Лимарев В.Н.

Римляне и эллины.

Великая задача, предлежащая человеку, - жить в сознательной гармонии с самим собой, с себе подобными и в целом  - допускает  столько решений, сколько обитателей в доме Отца, и в области духовной жизни  всего резче различаются  и отдельные люди, и отдельные народы.

( Т. Моммзен. «История Рима»)

Весьма характерны различия между мировосприятием греков и римлян, и весьма ярко, уловив самую суть  этого различия,  передал нам Т. Моммзен в своей знаменитой «Истории Рима».

Очевидно, имея в виду эллинов, Моммзен подразумевал афинян, так как  греки в древности были весьма неоднородны в своём мировосприятии, и говорили на нескольких языках.

Его описание мировосприятие эллинов и римлян представляют большой интерес, хотя в некоторых местах чувствуется явное преувеличение и обобщение.

«Эллины всегда приносили общее в жертву  частному, нациями жертвовали для общин, а общинами  - для отдельных лиц. Их идеалом была созерцательная жизнь без труда, часто переходящая в праздность. В религиозном отношении эллины сначала низвергли богов до человека, а затем и вовсе их отвергли. Они любили зрелище борьбы обнаженных юношей и представляли полный простор  человеческой мысли во всем его страшном великолепии. 

Римляне воспитывали детей в почтении к отцу, граждан - в почтении к государству, и всех  - в почтении к богам. Они ничего не спрашивали и ничего не уважали, кроме полезной деятельности, и требовали, чтобы каждый миг своей короткой жизни человек отдавал труду, у них даже дети должны были скромно завёртываться в своё платье. У них считался худым гражданином тот, кто хотел жить не так, как другие, и из отвлечённых идеалов только стремление к величию родины не считалось пустым.

Супружеский союз, эта основа всякого общежития, у эллинов и италийцев был одинаково отмечен нравственностью и благопристойным характером, одинаково требовалось единожёнство и единомужие.

Но у римлян власть мужа, и особенно отца, получила несравненно большее развитие, чем у эллинов.

У эллинов, род, т.е. союз потомков одного и того же родоначальника, получил сильное значение по отношению к государству, и имел очень мало власти и влияние на каждого отдельного члена.

У италийцев, особенно у римлян, наоборот: пред сильно развившеюся идеею государства роды совершенно не сохранили  своего значения, но в полной степени сохранили его по отношению к отдельным лицам. Это выразилось, между прочим, и в том, что у римлян родовое имя осталось главным, наиболее употребляемым, и рядом с ним личные имена имели мало значения, были очень малочисленны и просты, иногда и вовсе не употреблялись в общежитии.

У эллинов же,  наоборот, личные имена пышны, громки, разнообразны, а родовые рано вышли из употребления.

 В отношении к рабам римляне сурово проводили принцип их бесправия, а греки рано внесли в рабство смягчения.

В области религии общее в своей основе верования у эллинов и у латинов развились совершенно самостоятельно.

У эллинов  - упорство живых образов, олицетворённые боги.

 У римлян – одна отвлеченность, одна идея, зато эта идея признавалась почти во всём, почти повсюду. Не только одни крупные явления или великие силы природы обожествлялись для римлян: римлянин чтил всё, что духовно, и всякому бытию, и человеку и лесу, и реке, и государству, даже таким действиям, как пахание, ограждение границ, заложение городов и т. п. он придавал  как бы душу и чтил её.  И такого рода религиозность надолго овладела умами, как свидетельствует вся история Рима, с силой ещё большей, чем почтение к человекоподобным богам у греков.

В развитии искусства особенно далеко разошлись эллины и латины.

У латинов искусство долго оставалось на такой низкой степени, как у народов, не имеющих никакой культуры.

 У эллинов же поэзия и ваяние быстро достигли такой высоты, какой никогда уже более не достигали: эллины научились рано ценить вдохновляющее могущество и пользоваться им.

(Т. Моммзен «История Рима»)

Мне бы хотелось особо подчеркнуть различие  в  отношение между государством и личностью у греков и римлян, так как это наиболее существенный момент в мировосприятии. Безусловно, у древних афинян отношение личность и государство претерпевало существенные изменения в процессе развития государственности, и как я уже указывал, существенно влияло на жизнестойкость государства. Но у  афинян подчинение своих интересов интересам государства  был осознанный момент, и шел он на волне патриотизма, на волне любви к своей уникальной родине, и вследствие  презрения к отсталым народам не способным,  так глубоко воспринимать красоту окружающего мира. Афинянин осознавал, – что могучие афинское государство - гарантирует  мир и достаток в его семье. Афинянин знал, что, защищая родину, – он защищает свою семью.

 Римлян воспринимал могущество своего государство, как часть своего могущества, он порабощал другие народы или защищал свою родину, подчиняясь  чувству самосохранения своего рода и желанию властвовать, утверждаться над другими народами. Стремление к славе, к власти, к обладанию имуществом и рабами и власть над ними это побудительные мотивы у Римлян. Вследствие жесткой родовой дисциплине единственный путь самоутверждения у римлянина был  - это воинская доблесть, ощущение своей власти над покорёнными людьми. Жажда власти, а затем и богатства была основной мотивацией  поведения у римлян, именно эту черту Высший Разум лелеял у Римлян, и благодаря этой черта характера позволила  Римлянам создать могущественную империю.

27 Ноября 1999 г.